Curriculum für Certified Professional for Software Architecture (CPSA)^® Advanced Level
COSMO – Kollaborative Softwaremodellierung

Teilnehmende kennen den Begriff und die Implikationen des Konzepts soziotechnischer Systeme. Sie sind in der Lage, die Facetten der Modellierung auf die Bausteine des soziotechnischen Systems abzubilden.

Das Training vermittelt ein detailliertes Verständnis der Bedeutung der Bausteine "Organisatorische Struktur", "Personen", "Technisches System" und "Prozesse".

Teilnehmenden ist bewusst, dass die Bausteine wechselseitig Einfluss aufeinander ausüben und dass Architekturentscheidungen im Rahmen des gesamten soziotechnischen Gefüges Wirkung entfalten.

Die Teilnehmenden verstehen, dass Menschen aus unterschiedlichen individuellen und gemeinsamen Motiven kollaborieren.

Die Teilnehmenden verstehen, welche Faktoren die Bereitschaft zur Zusammenarbeit fördern oder behindern können.

Die Teilnehmenden kennen grundlegende soziale und organisatorische Rahmenbedingungen, die erfolgreiche Kollaboration unterstützen.

Die Teilnehmenden verstehen, dass Vertrauen, psychologische Sicherheit, Transparenz und gemeinsame Ziele wichtige Voraussetzungen für nachhaltige Zusammenarbeit sein können.

Die Teilnehmenden verstehen, dass Kollaboration aktiv gestaltet und kontinuierlich erhalten werden muss.

Teilnehmende kennen typische Kollaborationspartner kollaborativer Modellierung, insbesondere Entwicklungsteams, Stakeholder, Management und Benutzer:innen, sowie deren mögliche Perspektiven und Interessen.

Teilnehmende verstehen, dass kollaborative Modellierung nicht auf Personen mit der Rolle Architekt:in beschränkt ist, sondern von unterschiedlichen Rollen und Perspektiven profitieren kann.

Sie kennen typische Beteiligte kollaborativer Modellierung.

Teilnehmende kennen typische Szenarien, in denen kollaborative Architekturarbeit positiven Einfluss auf Zusammenarbeit, Entscheidungsfindung und Architekturqualität haben kann. Sie verstehen, dass kollaborative Architekturarbeit insbesondere bei komplexen Fragestellungen, hohem Abstimmungsbedarf oder verteiltem Wissen wirksam eingesetzt werden kann.

Teilnehmende können für verschiedenen Szenarien (insbesondere ihrem eigenen organisatorischen Kontext) den Bedarf an kollaborativer Architekturarbeit erkennen, indem sie Symptome wie Wissensinseln, Abstimmungsprobleme, Missverständnisse oder Entscheidungsstau identifizieren und bewerten.

Teilnehmende haben kollaborative Modellierung an einem praktischen Beispiel erlebt und an einer kollaborativen Modellierung teilgenommen. Dadurch kennen Teilnehmende kollaborative Modellierung aus Sicht einer an der Modellierung beteiligten Person.

Teilnehmende kennen die Rolle des Facilitators in kollaborativen Modellierungssessions und typische Verantwortlichkeiten bei Vorbereitung, Durchführung und Nachbereitung.

Sie verstehen, dass Facilitation in kollaborativen Sessions leichtgewichtig wahrgenommen werden kann und keine formale Rolle oder umfangreiche methodische Ausbildung voraussetzt.

Teilnehmende können die notwendigen Schritte für die Vorbereitung, Nachbereitung und Durchführung einer kollaborativen Modellierung durchführen.

Teilnehmende können die Voraussetzung für die Durchführung schaffen. Dazu gehört das Herrichten der entsprechenden Gegebenheiten (beispielsweise räumlich), das Bereitstellen der Werkzeuge und eine Zeitplanung.

Teilnehmende können eine kollaborative Modellierungssession durchführen. Dazu gehört das Nachhalten des Zeitplans, das Einholen von Feedback und das Sichern von Ergebnissen.

Teilnehmende können nach einer kollaborativen Modellierungssession die Ergebnisse für die weitere Arbeit zur Verfügung stellen und dokumentieren.

Teilnehmende können für sich selbst nach Durchführung einer kollaborativen Modellierung reflektieren und so Verbesserungspotenziale für die nächste kollaborative Modellierung ableiten.

Teilnehmende haben über die praktische Anwendung von kollaborativer Modellierung reflektiert:

Dadurch wissen Teilnehmende, welche Rolle kollaborative Modellierung in ihrem Werkzeugkoffer spielen kann.

Teilnehmende kennen gängige analoge und digitale Werkzeuge für kollaborative Modellierung und können deren Eignung für unterschiedliche Session-Formate einschätzen.

Sie kennen insbesondere:

Teilnehmende können Stärken, Grenzen und typische Einsatzkontexte dieser Werkzeuge beschreiben und für ihren individuellen Kontext eine geeignete Werkzeugauswahl treffen.

Teilnehmende können eine Auswahl an Werkzeugen sicher genug nutzen, um kollaborative Modellierungssessions vorzubereiten, durchzuführen und Ergebnisse zu sichern.

Teilnehmende verstehen, dass der Erfolg und eine nachhaltig positive Wirkung von kollaborativen Sessions wesentlich von der Zusammensetzung der Teilnehmerrunde abhängt.

Teilnehmende sind in der Lage, relevante Skills und Verantwortlichkeiten zu identifizieren, die für den jeweiligen Kontext benötigt werden.

Teilnehmende können die Facilitator-Rolle von der inhaltlichen Mitgestaltung von Architektur- und Designentscheidungen abgrenzen.

Sie verstehen, dass in kollaborativer Architekturarbeit viele Beteiligte Beiträge zum Design leisten können, unabhängig von ihrer formalen Rolle im Softwareentwicklungsprozess.

Teilnehmende können einschätzen, welche Auswirkungen es hat, wenn eine Person zugleich Facilitator und inhaltlich beteiligte Designerin oder beteiligter Designer ist.

Teilnehmende können in einer kollaborativen Modellierungssession Informationen durch Zuhören, Nachfragen und Visualisieren erfassen.

Sie verstehen, dass die Facilitator-Rolle in solchen Situationen Anteile von Moderation, Interviewführung, Übersetzung und Visualisierung verbindet.

Teilnehmende können Gehörtes in ein für die Gruppe verständliches Modell überführen und dieses Modell gemeinsam mit den Teilnehmenden schrittweise weiterentwickeln.

Sie können Visualisierung gezielt nutzen, um unerfahrene Teilnehmende in die Modellierung einzubeziehen und ein gemeinsames Verständnis zu fördern.

Teilnehmende kennen typische Stärken und Schwächen von In-Person- und Remote-Sessions in der kollaborativen Architekturarbeit.

Sie verstehen, dass nicht jedes kollaborative Format gleichermaßen für unterschiedliche organisatorische, soziale oder räumliche Rahmenbedingungen geeignet ist.

Teilnehmende können beurteilen, wie Session‑Format (In‑Person vs. Remote), Gruppendynamik, Interaktionsgrad und organisatorische Rahmenbedingungen den Verlauf und Erfolg kollaborativer Modellierung beeinflussen und daraus geeignete Maßnahmen für das jeweils passende Format ableiten.

Sie verstehen, dass die bewusste Auswahl oder Anpassung eines kollaborativen Formats dazu beitragen kann, Risiken zu reduzieren und die Wirksamkeit einer Session zu erhöhen.

Teilnehmende können für eine gegebene Situation begründet entscheiden, ob ein In‑Person‑ oder Remote‑Format für eine kollaborative Modellierungssession geeigneter ist, basierend auf Gruppendynamik, Interaktionsanforderungen und organisatorischem Kontext.

Teilnehmende verstehen, welche Bedeutung Sprache und ein gemeinsames Verständnis von Begrifflichkeiten für kollaborative Architekturarbeit haben. Sie verstehen die Notwendigkeit, begriffliche Definitionen kontinuierlich zu hinterfragen und weiterzuentwickeln.

Teilnehmende wissen, welche Hürden beim Entwickeln eines gemeinsamen Verständnisses von fachlichen Domänen existieren.

Sie verstehen, welche Potenziale die Einführung einer bewusst gestalteten gemeinsamen Sprache birgt und können erkennen, wenn eine solche fehlt.

Teilnehmende verstehen, dass zu Sprache nicht nur Worte und ihre Bedeutung gehören, sondern auch Möglichkeiten, die Elemente der Sprache zu kombinieren. [Abelson-et-al-1996]

Teilnehmende sind sich bewusst, dass das Vorhandensein oder Fehlen kultureller Voraussetzungen in der jeweiligen Organisation Einfluss auf kollaborative Architekturarbeit hat.

Teilnehmende lernen, Randbedingungen und Erfordernisse zu identifizieren, die direkten Einfluss auf die Architekturarbeit haben.

Das Training gibt praktische Hinweise, wie in einer architekturverantwortlichen Rolle Einfluss auf organisatorische Randbedingungen genommen werden kann und wie in Fällen, in denen dies nicht möglich ist, verfahren werden kann.

Teilnehmende verstehen die Bedeutung des Buy-ins relevanter Stakeholder für wirksame kollaborative Architekturarbeit.

Sie kennen Praktiken, um vorhandenes Buy-in zu überprüfen und fehlendes Buy-in sichtbar zu machen oder zu fördern.

Teilnehmenden wird ein Bewusstsein für die Effekte von kollaborativen Design-Sessions und insbesondere deren Impact auf bestehende Planungen und existierende Designs vermittelt.

Teilnehmende verstehen, dass der Zeitpunkt einer Session ebenso wie Scope und Teilnehmerkreis einen erheblichen Einfluss auf die Energie der Session und damit den Verlauf eines Entwicklungsvorhabens haben können.

Teilnehmende verstehen Lagebewusstsein als die Fähigkeit, die Ausgangslage eines soziotechnischen Systems hinsichtlich Menschen, Organisation, Zusammenarbeit und Rahmenbedingungen realistisch einzuordnen.

Sie verstehen, dass fehlendes Lagebewusstsein zu ungeeigneten Erwartungen, unpassenden Formaten oder wenig wirksamer kollaborativer Architekturarbeit führen kann.

Teilnehmende kennen Praktiken, mit denen Lagebewusstsein aufgebaut und während der kollaborativen Arbeit weiterentwickelt werden kann.

Teilnehmende verstehen, dass für eine wirksame kollaborative Session die konkrete Aufgabenstellung, der verfügbare Wissensstand und bestehende Wissenslücken geklärt werden müssen.

Sie können relevante Wissensquellen, Interessen und Perspektiven identifizieren, die für die Bearbeitung der Aufgabenstellung notwendig sind.

Teilnehmende kennen Praktiken, mit denen die Ausgangslage einer Session vorbereitet, sichtbar gemacht und mit den beteiligten Personen abgeglichen werden kann.

Teilnehmende verstehen, dass spontane Architektur- und Modellierungsdiskussionen von kollaborativer Modellierung profitieren können.

Sie haben Maßnahmen kennengelernt, in solchen Situationen kurzfristig eine geeignete Struktur zu schaffen, die z.B. Ziele, Fragestellung, verfügbare Zeit, beteiligte Personen und erwartetes Ergebnis klären.

Teilnehmende kennen einfache Moderations- und Fragetechniken, um eine unstrukturierte Diskussion in eine gemeinsame Modellierungsarbeit zu überführen.

Sie verstehen, dass vorbereitete Arbeitsumgebungen und verfügbare Werkzeuge, beispielsweise Architekturwände, Whiteboards, Stifte und Sticky Notes, spontane kollaborative Sessions erleichtern.

Teilnehmende kennen Praktiken, um Ergebnisse einer spontanen Session sichtbar zu machen, zu sichern und nächste Schritte abzuleiten.

Teilnehmende verstehen, dass organisatorische Verhaltensmuster und kulturelle Rahmenbedingungen erheblichen Einfluss auf kollaborative Architekturarbeit haben können.

Sie kennen typische Verhaltensmuster und kulturelle Eigenschaften, die kollaborative Architekturarbeit fördern oder behindern können.

Teilnehmende verstehen, dass die Etablierung kollaborativer Arbeitsweisen häufig Veränderungen bestehender Gewohnheiten, Kommunikationsmuster und Verantwortungsverständnisse erfordert.

Sie können Handlungsfelder identifizieren, in denen Verhaltensänderungen notwendig sein können, um kollaborative Architekturarbeit wirksam zu etablieren.

Teilnehmende verstehen, dass sich bestehende Kommunikations-, Entscheidungs- und Verantwortungsstrukturen auf die Etablierung kollaborativer Arbeitsweisen auswirken können.

Teilnehmende verstehen, dass Machtgefälle, dominante Session-Teilnehmende und abweichende Meinungen einschüchternd wirken können und stark hinderlich auf die erwartbare Qualität der kollaborativen Session wirken.

Teilnehmende kennen Methoden zur Moderation und Vorbereitung von kollaborativen Sessions, um mögliche Störgrößen zu identifizieren und zu verringern.

Teilnehmende verstehen, dass organisatorische und logistische Rahmenbedingungen erheblichen Einfluss auf Verlauf und Ergebnis kollaborativer Sessions haben können.

Sie kennen die Bedeutung von Pausen, Energielevel und Session-Rhythmus für längere kollaborative Arbeitsphasen.

Teilnehmende verstehen, dass geeignete Verpflegung, angenehme Arbeitsumgebungen und bewusste Unterbrechungen die Konzentration und Zusammenarbeit unterstützen können.

Sie verstehen, dass informeller Austausch und Socializing Vertrauen, Vernetzung und nachhaltige Zusammenarbeit fördern können.

Teilnehmende verstehen, dass kollaborative Architekturarbeit dazu beitragen kann, unterrepräsentierten Gruppen eine gleichberechtigte Stimme zu geben.

Sie verstehen, dass Sichtweisen unterrepräsentierter Gruppen in kollaborativen Sessions sichtbar und besprechbar werden können, die in zentralisierten oder hierarchisch geprägten Entscheidungsprozessen leicht übersehen werden.

Teilnehmende verstehen, dass divers zusammengesetzte Gruppen ein breiteres Spektrum an Erfahrungen, Bedürfnissen und Perspektiven in die Architekturarbeit einbringen können.

Sie kennen Möglichkeiten, kollaborative Formate so zu gestalten, dass unterschiedliche Perspektiven wirksam eingebracht und angemessen berücksichtigt werden können.

Teilnehmende verstehen die Grundhaltung, dass alle an einer kollaborativen Session beteiligten Personen unterschiedliche Kenntnisse, Erfahrungen, Rollen, Positionen, Fähigkeiten und Hintergründe einbringen.

Sie verstehen zugleich, dass alle Beteiligten das gleiche Recht haben, wahrgenommen zu werden, sich zu äußern und zur gemeinsamen Architekturarbeit beizutragen.

Teilnehmende kennen Praktiken der Facilitation, mit denen unterschiedliche Perspektiven sichtbar gemacht und gleichwürdig in die kollaborative Arbeit einbezogen werden können.

Teilnehmende kennen grundlegende Moderationstechniken für die Gestaltung von Workshops.

Teilnehmende verstehen die Bedeutung folgender Fähigkeiten für die Facilitation und kennen Praktiken, um sie anzuwenden oder zu erwerben.

Teilnehmende haben einen Überblick über diese drei Arten von Kommunikationsmodellen.

Teilnehmende verstehen die Unterschiede dieser Kategorien und können typische Situationen im Alltag der Softwareentwicklung zuordnen (z.B. Meetings, Design-Workshops, Pair-Programming).

Ein detailliertes Verständnis von spezifischen Methoden (z.B. Shannon-Weaver) ist nicht Bestandteil von COSMO.

Teilnehmende verstehen die Bedeutung einer neutralen Haltung des Facilitators. Sie verstehen, dass Interessenkonflikte durch den Facilitator den Erfolg kollaborativer Sessions schmälern können und dass andere, potenziell externe, Personen als Facilitator eine Lösung dafür sein können.

Teilnehmende verstehen, dass die Wahrnehmung der Facilitator-Rolle auch Moderationsfähigkeiten erfordert. Sie verstehen insbesondere, dass unterschiedliche Praktiken auch unterschiedliche Moderationsfähigkeiten erfordern können. Das Training vermittelt Moderationsfähigkeiten in einem für die Rolle angemessenen Maß.

Teilnehmende verstehen, dass Uneinigkeit in kollaborativen Modellierungssessions ein normaler Bestandteil gemeinsamer Architekturarbeit ist.

Teilnehmende können als Facilitator dazu beitragen, unterschiedliche Annahmen und mentale Modelle sichtbar zu machen und auf ein gemeinsames Verständnis der Designaufgabe hinzuführen.

Sie kennen Möglichkeiten, Ownership und Konsensbildung zu fördern, ohne fachliche Differenzen zu übergehen oder vorschnell aufzulösen.

Ein detailliertes Verständnis von Konfliktanalyse und Konfliktlösung ist nicht Bestandteil von COSMO. Zur Vertiefung wird auf das CPSA-A-Modul SOFT verwiesen.

Teilnehmende haben einen Überblick über kollaborative Ansätze erworben und haben einzelne, für die Architekturarbeit besonders wertvolle Praktiken im Detail kennengelernt.

Teilnehmende kennen kollaborative Modellierungstechniken für Bereiche wie:

Teilnehmende können anhand von praktischen Szenarien entscheiden, welche Technik in welcher Situation anwendbar ist (Beispiel: Anforderungsanalyse, Modellierung).

Für die im Training konkret behandelten Praktiken sind Teilnehmende in der Lage, erforderliche Vorbereitungen zu treffen, kollaborative Sessions zu leiten und nachzubereiten.

Teilnehmende können entscheiden, welche kollaborativen Formate für welche Situation geeignet sind. Dazu kennen Teilnehmende die charakteristischen Merkmale der vorgestellten Methoden und verstehen, welche Randbedingungen für den Erfolg der jeweiligen Methode maßgeblich sind. Sie kennen Möglichkeiten zur Kombination von kollaborativen Modellierungstechniken.

Teilnehmende verstehen, wie die im organisatorischen Kontext vorherrschenden Randbedingungen und Erwartungen sich auf Vorbereitung, Durchführung und Nachbereitung kollaborativer Sessions auswirken.

Für alle vorgestellten Ansätze, Praktiken und Methoden kennen Teilnehmende die Erfordernisse an: